Jornadas fueron organizadas por el IPP de la UCN y el Mercurio de Antofagasta.
Con diferentes matices, pero en la misma línea de fortalecer a las fuerzas del orden, y asegurar derechos fundamentales, como educación, salud y vivienda, marcaron los consensos en los debates de candidatos y candidatas a Consejeros Constituyentes por la región de Antofagasta.
Las jornadas, organizadas por el Instituto de Políticas Públicas (IPP) de la Universidad Católica del Norte (UCN) y El Mercurio de Antofagasta, estuvieron orientadas a entregar orientación ante el proceso eleccionario del próximo 7 de mayo.
En las palabras de apertura, el rector de la UCN Dr. Rodrigo Alda Varas destacó la instancia de diálogo e información. “Tenemos que procurar que este intento sea fructífero y esperamos que los tres candidatos que logren convertirse en los próximos consejeros constitucionales puedan representar con satisfacción los intereses de nuestra región”, expresó.
Por su parte el director de El Mercurio de Antofagasta, Mauricio Barrera resaltó la importancia de este espacio de intercambio de ideas. “Creo que es grato participar de este ciclo, sobre todo para propiciar el voto informado, y por ello este espacio nos ayudará a saber qué es lo que opinan y qué proponen nuestros candidatos”.
Lo anterior fue complementado por el director del IPP-UCN, Cristian Rodríguez. “El objetivo es informar a la comunidad y que las personas conozcan el rostro de nuestros candidatos”, enfatizó.
PUNTOS DE ENCUENTRO
En una primera ronda, realizada el jueves 27 de abril, participaron los debatientes Sindy González (PDG); Freddy Viñales (Todos por Chile); José Antonio González (Unidad por Chile) y Daniela Castro (Chile Seguro). Como moderadores estuvieron el director de Comunicaciones de la UCN, Víctor Toloza y el director del IPP UCN, Cristian Rodríguez.
De entrada, Sindy González admitió haber votado rechazo para el plebiscito del 4 de septiembre, Viñales votó apruebo, José A. González apruebo (para reformar) y Castro, rechazo.
En temas de prioridades y qué agendas defenderían en caso de salir electos, Sindy González dijo que “la actual constitución no es representativa. Ahora, yo priorizaré el derecho a la educación y también a la salud. También creo que se debe entregar más apoyo a Carabineros para su combate al crimen”.
Freddy Viñales expresó que “es un gran desafío poder contar nuevamente con la confianza de las personas. Ahora, mi novedad sería reunir los derechos fundamentales como la educación, la salud y la vivienda digna, en un paquete que pueda ser bien trabajado por el Estado”.
José Antonio González dijo que “para esta ocasión ya contamos con un acuerdo de 12 bases en las cuales trabajar. Yo apelo a una correcta autonomía de las regiones y, en primer lugar, preservar los derechos a la salud, la educación y la vivienda”.
Por su parte Daniela Castro abogó por mayor seguridad para las fuerzas del orden, como Carabineros, alegando que, si no existe la seguridad como mínimo en una región o país, no se dan las condiciones para asegurar los otros derechos básicos.
Posteriormente debatió un segundo grupo compuesto por tres candidatos a Consejeros Constitucionales por la región de Antofagasta. Estos fueron Jorge Álvarez (PDG); Carlos Solar (Republicanos) y Liliana González (Unidad para Chile).
Al igual que el primer grupo, para el plebiscito del pasado 4 de septiembre Jorge Álvarez dijo haber votado rechazo, Carlos Solar también rechazo y Liliana González votó apruebo.
Respecto a sus preocupaciones ante los temas país, Jorge Álvarez dijo que “hay que mejorar las atribuciones de los gobernadores regionales para mayor autonomía de las regiones. También mi base es garantizar los derechos a la previsión, la salud, la vivienda y la educación”.
Carlos Solar por su parte dijo que se debía dar mayor garantía a las policías para combatir el delito, el cual ha escalado a tal nivel que ya no es el simple delincuente asaltante, sino bandas organizadas.
“También debemos consensuar que una región no tiene completa autonomía mientras no pueda administrar sus dineros propios. Ahora, mi visión es que debemos ser un país justo, inclusivo y que, por sobre todo valore el emprendimiento”, expuso Solar.
Por su parte la candidata Liliana González expresó que “debemos representar a todos, por lo que la paridad es bastante importante. Represento a un sector que siempre ha quedado en la cola porque el Estado nos ha abandonado, por eso queremos refórmalo. Es hora que todos seamos tomados en cuenta”.
SEGUNDA JORNADA
El ciclo de debates continuó el viernes 28 de abril, con un primer grupo integrado por los candidatos y candidatas: Tammy Verdugo (PDG), Marcelo Encina (Todos por Chile), José Mardones (Unidad para Chile) y Katherine López (Chile Seguro).
Respecto a su postura en el plebiscito del pasado 4 de septiembre, Tammy Verdugo manifestó que su voto fue rechazo; Marcelo Encina votó apruebo, misma opción que tomó José Mardones, mientras que Katherine López se inclinó por el rechazo.
En sus planteamientos verdugo, señaló que sus prioridades están en salud, pensiones y en el tema de la casa propia. Asimismo, señaló que en la actualidad el “Estado tiene recursos, pero que los mal gasta en forma ineficiente”. Propuso que los funcionarios públicos no ganen más de 10 sueldos mínimos.
Marcelo Encina, puso énfasis en que lo privado no es enemigo de lo público, y en la existencia de una “relación armónica entre el Estado y el privado”.
En tanto, José Mardones profundizó en la necesidad de generar un acuerdo con el empresariado y en los “derechos de los trabajadores, de vivienda digna, de los animales y de culto”, enfatizó.
Por su parte, Katherine López, indicó que “el Estado debe estar donde los privados no pueden llegar”. Asimismo, se refirió a aspectos como la libertad de educación, derecho a la vida, propiedad y libertad de emprender.
El segundo grupo de debate lo integró Juan Moraga (PDG), María Cangana (Todos por Chile), Patricio Maldonado (Partido Republicano), Johana Rivera (Unidad para Chile) y Nalto Espinoza (Chile Seguro).
Respecto a sus opciones en el plebiscito del 4 de septiembre pasado, sus opciones fueron Juan Morada (rechazo), María Cangana (apruebo), Patricio Maldonado (rechazo), Johana Rivera (apruebo) y Nalto Espinoza (rechazo).
En relación a sus visiones, en temas como la organización política del Estado entre otros, Nalto Espinoza señaló que es preciso garantizar el crecimiento económico si se quiere financiar los derechos sociales. Asimismo, destacó que se tiene que avanzar e “ir a una entrega de recursos y atribuciones a las comunas”.
Patricio Maldonado apostó por un presidencialismo bicameral. “Los equilibrios son importantes”, señaló, Junto con indicar que los derechos sociales tienen un costo, al mismo tiempo que resaltó la importancia del derecho de los padres a elegir la educación de los hijos.
En su intervención María Cangana mencionó la necesidad de considerar la redistribución del poder de las regiones hacia las comunas; mientras que nombró como prioritarios los derechos a la educación, salud, vivienda, trabajo y seguridad social.
El candidato Juan Moraga, indicó la importancia de “avanzar a elementos de democracia directa” con una mayor participación ciudadana. Añadió aspectos como la realización de cabildos y referendos revocatorios, junto con señalar como prioritarios los derechos de vivienda y salud.
Finalmente, Johana Rivera, se refirió a mantener la separación de poderes. No obstante, explicó que los tres deben tener modificaciones, en espacial el poder judicial con “nuevos conceptos y nuevos criterios”. En cuento a los derechos sociales, puso énfasis en los referidos a educación y salud.
No hay comentarios