Economista y seremi del Trabajo y Previsión Social de Antofagasta discutieron alcances de la propuesta de gobierno en una nueva edición del ciclo Encuentros UCN.
Tras el anuncio del gobierno de haber presentado un proyecto de ley al Congreso para reformar el sistema de pensiones en el país, han sido variadas las dudas que la noticia ha dejado en los cotizantes, quienes aún no tienen una noción de cómo funcionaría la nueva modalidad.
Es por ello que este fue el tema abordado en una nueva edición del ciclo de Encuentros UCN, realizado por la Universidad Católica del Norte (UCN), la cual tuvo como invitados a la seremi del Trabajo y Previsión Social de la región de Antofagasta, Camila Cortés; y el economista y académico de la Facultad de Economía y Administración (FACEA) de la UCN, Dusan Paredes. La transmisión fue presentada y moderada por los periodistas Carolina Cortés y Jorge Melin.
Lo anunciado por el gobierno pondría fin al actual sistema de pensiones, el cual hoy es controlado por aseguradoras (AFPs), creando ahora un sistema mixto que será controlado por entes públicos y privados, siendo la elección una opción del cotizante. Asimismo, habría un alza de la Pensión Garantizada Universal (PGU) a $250 mil, la cotización individual de 10,5% de cargo del trabajador que se mantiene y el alza de 6% en la cotización que será de cargo del empleador. Este último porcentaje iría a un fondo común.
IMPRESIONES
Respecto a los caracteres generales de este anuncio, la seremi Camila Cortés dijo que tras el anuncio del gobierno se ha desplegado una campaña para informar a las personas las características de esta nueva forma de administrar las pensiones. “El objetivo principal que tenemos como gobierno es mejorar las pensiones, porque estamos en deuda con los actuales pensionados. Esta reforma viene a prevenir el riesgo de pobreza en la vejez y a tratar de mantener la continuidad de ingreso entre el empleo y la jubilación. Es una reforma robusta, fortalecida con experiencias de gobiernos anteriores donde se intentó reformar el sistema con trabajos bien desarrollados; pero además, desde que partimos como gobierno, se realizaron diálogos sociales en todo el país. Por eso tiene las características de que se pueda heredar, un seguro social y el autopréstamos, que viene a ser como la figura del retiro del 10%, pues es un ahorro que las personas pueden necesitar”.
Ante lo anterior, el académico Dusan Paredes dijo que “en políticas públicas existen dos premisas fundamentales de comprender para llevar a cabo algunas de ellas. La primera, es que siempre se toman con información asimétrica, porque es imposible visualizar todas las aristas de una política pública, porque esta propia afecta el comportamiento de las personas. Es imposible que yo acepte una política pública asumiendo que las personas mantendrán su mismo comportamiento. Lo segundo, es que el contexto del país es lo que dictaminará la necesidad de qué se debe construir. Mirando esas dos cosas, la propuesta tiene una finalidad que va en la línea de lo que la gente necesita, pero es la misma que tenía anteriores propuestas. No podemos juzgar la política por sus objetivos”.
Por lo anterior, agregó que “la única manera de evaluar esta política es analizarla técnicamente, y es un paso importante que debemos dar como sociedad. Yo observo que hay una conversación en cuanto el objetivo, pero este es claro, que deben mejorar las pensiones. Pero, en lo técnico, alguien debe poner la plata, el dinero debe salir de algún lugar, y el problema en que estamos entrampados en el país es que la productividad de la gente es muy baja”.
FUNCIONAMIENTO MIXTO
Respecto a la modalidad del nuevo sistema propuesto por el gobierno, la seremi fue enfática en que ya no existirá la figura asociada a las Aseguradoras de Fondo de Pensiones (AFP). “Este sistema no contempla a las AFP porque estas ya fallaron, y así lo demostraron. Ahora, con los gestores de inversiones, pueden ser públicos o privados, siempre que cumplan con los requisitos de la Superintendencia de Pensiones. Ahora la gente podrá elegir quién le administra su dinero, y como usuario de estos sistemas podremos observar cómo es la rentabilidad del inversor privado y público, y en base a ello nos podremos cambiar una vez al año. Eso generará mayor competitividad en los gestores”.
Y sobre la duda de el por qué se debe destinar un 6% del dinero a un fondo común solidario, la autoridad dijo que “buscamos generar un seguro social para mejorar la pensión de todos, como de gente con ingreso mínimo, quienes no tienen una pensión digna. Hay bastantes mitos respecto a este 6%. Se cree que financiará a gente que no trabaja, pero este 6% en realidad beneficiará solo a sus trabajadores, porque de ese 6%, el 70% se va a la cuenta de cada trabajador, y el 30% se suma en un fondo común. Además, responderemos a una deuda con las mujeres, quienes tienen un cálculo de expectativa de vida mucho más amplio que los hombres”.
Por su parte, el economista de la Universidad Católica del Norte opinó que si bien los estados han demostrado no ser tan competentes administrando recursos, como sí lo hacen los privados, dijo que se les debe dar una oportunidad. “Yo creo que uno de los problemas con las AFP, aparte de la percepción que hay en las personas, es que ya no tienen credibilidad. Sin embargo, creo que subyacente se reconoce que el sector privado debe administrar ese porcentaje, porque por algo se postula a que ahora haya otro sector privado que lo haga. Hay que diferenciar muy bien entre la falta de licencia social para operar de las AFP, versus si queremos dejar realmente que el sector privado se haga cargo de esta capitalización. Entonces, me parece que simplemente se cierra una industria y se abre otra. No habría ninguna razón por la cual no se reformulen los capitales de las AFP y se reconstruyan para ocupar este nuevo nicho”.
No hay comentarios